您的位置: 法制网首页>> 地方新闻>>法治北京>>依法治市 返回首页

全国首例众筹融资案在京宣判

发布时间:2015-09-15 15:20:10我要纠错【字体: 默认 】【打印【关闭】

人民网北京9月15日电(记者 李婧)今天下午,北京海淀法院对原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)与被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)居间合同纠纷一案进行公开宣判,该案为全国首例众筹融资案。

据北京市海淀法院介绍,今年1月21日,飞度公司与诺米多公司签订《委托融资服务协议》,诺米多公司委托飞度公司在其运营的“人人投”平台上融资88万元(含诺米多公司应当支付的17.6万元),用于设立有限合伙企业开办“排骨诺米多健康快时尚餐厅”合伙店。协议签订后,诺米多公司依约向飞度公司合作单位“易宝支付”充值17.6万元,并进行了项目选址、签署租赁协议等工作。飞度公司也如期完成了融资88万元的合同义务。但在之后的合作过程中,“人人投”平台认为诺米多公司存在提供的房屋系楼房而非协议约定平房、不能提供房屋产权证、房屋租金与周边租金出入较大等问题,之后双方与投资人召开会议进行协商未果。2015年4月14日,飞度公司收到诺米多公司发送的解除合同通知书,通知自即日起解除《委托融资服务协议》,要求其返还诺米多公司已付融资款并赔付损失5万元。同日,飞度公司亦向诺米多公司发送解约通知书,以诺米多公司违约为由解除了《委托融资服务协议》,要求诺米多公司支付违约金并赔付损失。后双方均诉至法院,原告飞度公司诉请:1、诺米多公司支付飞度公司委托融资费44 000元,2、诺米多公司支付飞度公司违约金44 000元,3、诺米多公司支付飞度公司经济损失197 12.5元。反诉原告诺米多公司诉请:1、飞度公司返还17.6万元并支付相应利息;2、飞度公司赔偿诺米多公司损失5万元。

北京市海淀法院于8月20日公开开庭进行了审理。庭审过程中,飞度公司与诺米多公司均向法院提交了多份证据,就案件涉及的问题充分发表了意见,两位通过“人人投”平台投资该项目的投资人也作为证人出庭作证。由于该案是法院系统首次就众筹融资案件进行司法审判,其中涉及如“人人投”平台交易是否合法合规等焦点问题,社会、行业以及广大投资人均十分关注。

法院认为案件核心争议主要为两方面:一、涉案《委托融资服务协议》的法律效力和合同主体之间法律关系的具体界定;二、双方当事人是否存在违约以及应承担何种违约责任。

就第一项争议,首先,法院认为确认《委托融资服务协议》法律效力的裁判依据应为现行法律、行政法规的效力性强制性规定,主要涉及我国《证券法》第十条规定。因本案中的投资人均为经过“人人投”众筹平台实名认证的会员,且人数未超过200人上限;结合中国人民银行等十部委近期出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)等规范性文件精神;从鼓励创新的角度,法院认为案件所涉众筹融资交易不属于“公开发行证券”,其交易未违反上述《证券法》第十条的规定。其次,我国目前还未出台专门针对众筹融资的行政法规和部门规章,涉及的其他文件主要是上述《指导意见》、中国证券业协会发布的《场外证券业务备案管理办法》等,也均未对本案所涉及的众筹交易行为予以禁止或给予否定性评价。再次,飞度公司的主体资质方面,在其取得营业执照、电信与信息服务业务经营许可证等手续的情况下开展业务,目前也无法律法规上的障碍。故法院最终认定案中《委托融资服务协议》有效。最后,对于本案合同主体之间法律关系的具体界定问题。法院认为委托融资只是双方当事人整体交易的一部分,相对于项目展示、筹集资金等服务,飞度公司还提供信息审核、风险防控以至交易结构设计、交易过程监督等服务,其核心在于促成交易。从该角度分析,双方当事人之间的法律关系主要系居间合同关系。但法院同时说明,界定为居间合同关系是基于对该案争议的相对概括,但众筹融资作为一种新型金融业态,众筹平台提供的服务以及功能仍在不断创新、变化和调整当中,其具体法律关系也会随个案具体案情而发生变化。

就第二项争议,法院认为,案中合同不能继续履行的源起为交易各方对融资项目经营用房的样态等问题产生的分歧。根据在案证据显示,飞度公司与投资人发现其确系楼房而非平房后,飞度公司认为诺米多公司存在信息披露不实,具有相应依据。因上述问题涉及房屋可能存在违建等隐患,此事项又直接关系到众多投资人的核心利益,在诺米多公司已明确承诺其提供的重要信息真实、准确、完整的情况下,投资人与飞度公司有权要求诺米多公司进一步提供信息;“人人投”平台对项目方融资信息的真实性实际负有相应审查义务,其严格掌握审查标准也是对投资人利益的保护。此时,诺米多公司提供的相关证件仍难以完全排除可能的交易风险,直接导致交易各方信任关系丧失。故飞度公司依据《融资协议》第7.1条解除合同,具有相应依据。纵观合同履行的全部过程,诺米多公司应就合同的不能履行承担更大的责任。对于诺米多公司主张飞度公司投资人数超过有限合伙企业人数上限的问题。法院认为,案中双方当事人未在《融资协议》中约定关于融资交易的具体人数问题,诺米多公司也未在发函解除《融资协议》时将其作为理由;更重要的是,双方合同关系在有限合伙企业成立前即被解除,飞度公司就此是否会发生违约行为仍然仅是一种预测,其是否能通过其他方法解决此问题也未实际发生和得以检验。故在此情况下,在该案审理范围内,对上述问题是否产生相应责任,法院不做过多评述。

结合双方履约情况,法院对本案本诉、反诉诉请进行了相应处理,最终判决:“一、被告北京诺米多餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京飞度网络科技有限公司委托融资费用二万五千二百元、违约金一万五千元;二、反诉被告北京飞度网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告北京诺米多餐饮管理有限责任公司出资款十六万七千二百元;三、驳回原告北京飞度网络科技有限公司其他诉讼请求;四、驳回反诉原告北京诺米多餐饮管理有限责任公司其他反诉请求。”

来源: 人民网(责任编辑:李纪平)
反恐演练
与80后对话 谈“从警”
·南京警方《西游警记》3
·河南统一销毁非法枪爆物
·河南铁路法院检察院移交
·小说凤鸣安吴首发
·陕西省司法厅送法进企业
·陕西司法厅送法进企业2
 
·淮安清江浦人民调解道德模范帮帮团开展“德法同行”进社区活动
·常州武进南夏墅司法所精心构建“四位一体”矫正帮教基地
·盐城监狱举办“红飘带”志愿者帮教工作站揭牌仪式
·泰兴市检察院赴井冈山开展党性锻炼活动
·吴政隆调研强调 坚持安全发展绿色发展
·泗阳县司法局扎实开展“法律诊所”服务工作
·旧储罐当废铁切割 操作不当引发大火
·海安曲塘派出所民警及时救助一名轻生老妪
 
公益助残走进南苑 ...
跪姿改立姿:中国 ...
·非法集资类案件平均追赃不足一成
·拖欠农民工工资问题缘何反复发作
·北京反恐法宣讲进社区
·北京控烟仨月罚款40余万元
·北京下架9种不合格食品
·北京交通进步需靠文化出效益
·北京拟立法严管电动自行车、残疾人机动轮椅车
·北京将推行社区警务室7×24小时值守
·法院半年执结480亿元案款
·网约车新规发布一年来19家平台获得经营许可
·北京通报3起违反八项规定精神案件
·区域警务交流合作 擒住烟盒运毒男子
全面放开二孩 你还有多久才能生?
全面放开二孩 你还有多久才能生?
·老人假释期内贩毒一审宣判获刑死缓
·养老站老人为什么被迫“挪窝”
·广东省为110减负 非警事务打12345
·甘肃高中会考疑出现大规模作弊
·北京市将创新医疗服务的定价方式
·首批"新北京人"专配公租房启动登记
·2435条背街小巷将告别违建乱停
·北京发布核心区背街小巷三年行动方案
·北京11天处罚511辆排放超标车
·北京楼市调控升级:住宅平房纳限购范围